DP远期托收风险

一、案情介绍

2004年初，国内A公司与印度B公司签订50余万美元的出口合同，合同约定分9批出运男装，支付方式为D/P90天。货物出运后，A公司仅在2004年9月收汇2万美元，余款买家逾期未付。由于A公司投保了出口信用保险，遂将上述逾期应收账款委托我公司进行海外追偿。经我公司海外调查发现，A公司在印度的代收行违规操作，D/P支付条件项下未收款就擅自放单，造成A公司收汇损失。

二、案情分析

D/P远期托收是目前我国出口业务中较为常见的结算方式，一般做法是当托收单据到达代收行后，代收行向进口商提示单据，进口商承兑汇票后，单据仍由代收行保存，直至到期日代收行才凭进口商付款放单，进口商凭以提货。采用这种方式一般基于货物在航程中要耽误一定时间，在单据到达代收行时可能货物尚未到港，出口商对进口商资信不甚了解，不愿其通过承兑便获得单据。这样，在进口商不付款的情况下，出口商凭代收行保存的货权单据可运回货物或就地转卖。相对于承兑交单项下的托收，出口商的保证要大一些。但使用这种方式也可能造成一种不便，如货已到而进口商因汇票未到期拿不到提货单据，导致销货不及时，贻误商机，造成损失，所以进口商往往要求代收行给予通融。如果进口商信誉较好，可以借单提货或凭借信托收据等从代收行取得相关物权单据，先行提货。这样就给代收行带来风险：一旦进口商不付款，代收行必须垫付。所以，《托收统一规则》（以下简称《URC522》）中不鼓励D/P远期托收这种做法。不过，《URC522》又同时规定，若提交远期汇票且托收行指示书中注明凭付款交单，则单据只能凭付款交单。

本案中，出口商在选择代收行时迁就进口商，未选择信誉好、资金实力雄厚的银行；而该代收行未按同业惯例操作，擅自放单，且信誉不佳，明知错误又拒不付款，最终造成A公司的收汇损失。另外，D/P远期托收业务尚有其它风险。目前，有些国家一直将D/P远期作D/A处理，两者在这些国家法律上的解释是一致的，银行实务操作中也无区别。根据国际商会对《URC522》的解释精神，若托收业务与一国或地方所不得违反的法律和/或法规有抵触，则统一规则对有关当事人不具有约束力。此时，若出口商自认货权在握，不做相应风险防范，进口商信誉又欠佳，则极易造成“钱货两空”的被动局面。

三、本案启示

1、办理D/P远期托收业务时尽量不宜使远期天数与航程时间间隔过长，造成进口商不能及时提货，一旦货物行情发生变化，极易导致进口商拒不提货，出口商至少会蒙受运回货物或进行货物再处理的费用损失。

2、出口商在选择客户，尤其是做大额交易时，一定要先考虑客户的资信，通过投保信用险，对国外买家进行事先的征信评估，在一定程度上有助于控制客户资信不佳带来的风险。

3、要积极向银行咨询，尽量选择历史较悠久、熟知国际惯例，同时又信誉卓著的银行作为代收行，以避免银行操作失误、信誉欠佳造成的风险。